摘要： 很多肺癌病友都关心ROS1检测一般用什么方法，免疫组化准吗？这篇文章就跟你聊清楚。目前主流方法是免疫组化和FISH，但两者各有“脾气”，免疫组化快但可能“看走眼”，FISH准却是“金标准”。搞清楚它们的区别，你才能和医生做出最合适的选择，不走弯路。
在非小细胞肺癌中，ROS1融合的发生率大概在1%-2%。这个数字听起来不高，但意义重大，因为一旦检出，意味着患者有很大机会能用上效果显著的靶向药，比如克唑替尼、恩曲替尼这些。所以，准确找到这1%-2%的患者，检测方法的选择就成了关键。大家常问的“ROS1检测一般用什么方法免疫组化准吗”，恰恰点中了这个核心问题。
想知道ROS1检测一般用什么方法？主流是这“两大金刚”
目前，临床上用来揪出ROS1融合基因的“武器”主要有两种，你可以把它们理解成“初筛工具”和“确认工具”的组合。
第一种，就是大家问得最多的免疫组化（IHC）。这个方法挺直观的，原理就像给癌细胞“染色”。医生从你的活检或手术标本中切下薄薄的组织片，用一种特制的、能识别ROS1融合蛋白的“染料”（抗体）去处理它。如果癌细胞里有这种蛋白，就会在显微镜下显色，报告可能就是阳性。它的最大优点是快，成本相对低，而且对组织样本的要求没那么苛刻，哪怕是一点点活检组织也能做。很多医院病理科常规就能开展，常被用作第一步的筛查。
第二种，叫做荧光原位杂交（FISH）。这个方法不检测蛋白，而是直接去看细胞里的基因有没有“出错”。它用带有荧光标记的探针，像精准的导航一样，去定位ROS1基因和它可能发生融合的伙伴基因（比如CD74）在染色体上的位置。如果两个荧光信号紧紧挨在一起或者发生了重叠，那就强烈提示存在基因融合。FISH长期以来被认为是诊断ROS1融合的“金标准”，准确性非常高。
所以，回答“ROS1检测一般用什么方法”，答案通常是：免疫组化（IHC）和荧光原位杂交（FISH）是当前最核心的两种方法。实践中，医生和病理科医生会根据具体情况来选择或组合使用它们。
免疫组化（IHC）测ROS1准吗？先别急，看懂它的“两面性”
直接说免疫组化准不准，有点太绝对了。它更像一个“优秀的侦察兵”，但有时候也会“误报”或“漏报”。它的准确性，很大程度上取决于怎么用它。
免疫组化结果判读，不是简单的“非黑即白”。病理医生在显微镜下看的是染色强度和范围。一般来说，强而弥漫的阳性染色，提示存在ROS1融合的可能性就非常大。但是，问题就出在这里：有些肿瘤细胞，即使没有真正的ROS1基因融合，也可能因为其他原因导致ROS1蛋白表达增高，出现弱阳性或局灶阳性染色。 这就是所谓的“假阳性”——免疫组化说“有”，但更精确的FISH一查，其实“没有”。反过来，如果染色技术不过关、抗体不特异，或者肿瘤样本处理不当，也可能出现“假阴性”，把真正的阳性病例给漏掉了。
正因为存在这种不确定性，所以单凭免疫组化阳性就上靶向药，在严谨的临床实践中是不够的。目前国内外的权威指南通常建议，免疫组化阳性的结果，需要再用FISH或者基于RNA的检测方法（如RT-PCR、二代测序）来进一步验证确认。 把免疫组化当作一个高效、经济的初筛工具，用它来圈定“可疑对象”，再用更精准的方法去“验明正身”，这才是最合理的策略。单纯问“免疫组化准吗”，答案就是：作为筛查很实用，但作为最终诊断依据，需要谨慎，最好有后续验证。
为什么医生有时推荐FISH？这3个关键原因你得了解
既然免疫组化有不确定性，为什么FISH的地位依然稳固？尤其在决定是否使用昂贵的靶向药时，医生往往更倾向于依赖FISH报告。原因主要有三点。
第一，FISH是“金标准”，结果最硬气。 它直接检测基因层面的断裂和重排，这是导致融合发生的根本原因。FISH阳性的结果，几乎等同于确诊了ROS1基因融合，为靶向治疗提供了最坚实的分子病理学证据。在参加临床试验或者申请某些特定药物时，FISH报告常常是必须提供的文件。
第二，能应对“疑难杂症”。 当免疫组化结果模棱两可的时候，比如染色不强不弱、分布不均，医生和患者都会陷入纠结。这时候，FISH就是一个权威的“裁判”，能给出一个明确的“是”或“否”，避免后续治疗的盲目性。
第三，新方法的“校准器”。 随着二代测序（NGS）的普及，很多人觉得NGS更先进、信息量更大。确实如此，NGS能一次性检测很多基因。但在ROS1融合检测上，特别是在验证一种新的检测试剂或方法时，FISH仍然是最可靠的对照标准。它的高特异性，确保了诊断体系的准确性。
不过，FISH也不是完美的。它价格更贵，检测周期更长，而且对样本质量要求高，需要足够多的、保存完好的肿瘤细胞。有时候活检组织太小，可能就不够做FISH检测了。
做ROS1检测前，这2件事你一定要和医生沟通清楚
了解了方法的特点，你在面对检测选择时就不会一头雾水。在医生开具检测申请前，主动沟通两件事，能帮你把路走得更顺。
第一，明确你手头样本的“家底”。 直接问医生或病理科：“我的肿瘤组织样本还够不够做多项检测？”这是最实际的问题。如果样本量非常珍贵，比如只有一次小活检取得的少量组织，那么检测策略就需要精打细算。是优先做包含ROS1在内的多基因NGS panel（一次性解决），还是先做免疫组化初筛？这需要根据你的经济情况和治疗紧迫性来综合决定。样本的保存方式（是否是石蜡包埋块）也直接影响能做哪些检测。
第二，理解检测报告的“潜台词”。 拿到报告后，别只看结论“阳性”或“阴性”。仔细看方法学：如果是免疫组化阳性，看看报告有没有建议做FISH或NGS验证；如果是FISH阳性，那结果就很明确了。如果做了NGS，要关注它检测的是DNA水平还是RNA水平。因为ROS1融合发生在RNA层面，有些DNA层面的NGS可能会漏掉部分融合类型，而RNA测序检测融合更直接。和主治医生一起解读报告，弄清楚每个结果背后的含义，才能做出最有利的治疗决策。
归根结底，“ROS1检测一般用什么方法免疫组化准吗”这个问题没有唯一答案。免疫组化和FISH是相辅相成的“好搭档”，而不是相互替代的对手。最优策略往往是：在样本允许的情况下，利用免疫组化进行快速、经济的初筛，对阳性或可疑结果，务必用FISH或高质量的NGS进行确认。作为患者，了解这些方法的优劣，积极与您的医疗团队沟通，确保检测的准确和及时，就是为后续赢得宝贵的靶向治疗机会，迈出了最踏实的第一步。
