摘要： 拿到PD-L1检测报告，看到TPS和CPS两个分数是不是有点懵？它们都叫PD-L1表达，但算法和意义天差地别。这篇文章用大白话告诉你，PD-L1检测“TPS”和“CPS”两个指标有什么区别？一个只数肿瘤细胞，一个连免疫细胞一起算。搞懂这个关键区别，你才能看懂自己的报告，和医生有效沟通，确保免疫治疗方案选对路。

PD-L1报告上的TPS和CPS，到底有啥不一样？选错可能影响疗效！

PD-L1检测，TPS和CPS区别，免疫治疗，生物标志物，肿瘤治疗

拿到PD-L1检测报告，看到TPS和CPS两个分数是不是有点懵？它们都叫PD-L1表达，但算法和意义天差地别。这篇文章用大白话告诉你，PD-L1检测“TPS”和“CPS”两个指标有什么区别？一个只数肿瘤细胞，一个连免疫细胞一起算。搞懂这个关键区别，你才能看懂自己的报告，和医生有效沟通，确保免疫治疗方案选对路。

PD-L1检测“TPS”和“CPS”两个指标有什么区别？

在肿瘤免疫治疗的世界里，PD-L1检测就像一张重要的“入场券”。数据显示，超过一半的非小细胞肺癌患者会进行这项检测来指导用药。但当你拿到报告，看到上面写着“TPS 25%”或者“CPS 10”时，是不是感觉像在看天书？这两个都叫PD-L1表达的分数，到底PD-L1检测“TPS”和“CPS”两个指标有什么区别？今天咱们就把它彻底聊明白。

第一个指标：TPS，它到底在“数”什么？

简单粗暴地说，TPS（Tumor Proportion Score，肿瘤细胞阳性比例分数）是个“专一”的指标。它的眼里只有肿瘤细胞，别的都不看。

病理科医生在显微镜下，会先找到所有活的肿瘤细胞（注意，坏死、凋亡的不算数）。然后，在这些活的肿瘤细胞里，再去数哪些细胞的细胞膜上被染上了棕色的标记——那代表PD-L1蛋白。最后，做个简单的除法：表达PD-L1的活肿瘤细胞数 ÷ 所有活肿瘤细胞总数 × 100%，得出的百分比就是TPS。

所以，TPS永远是一个0%到100%之间的数。它回答了一个非常直接的问题：在你的肿瘤组织里，大概有多少比例的肿瘤细胞自己举着“PD-L1”这个“别杀我”的牌子？

这种算法在免疫治疗刚起步时很流行。比如，在非小细胞肺癌里，如果TPS≥50%，就意味着超过一半的肿瘤细胞高表达PD-L1，这时候用某些PD-1抑制剂单药治疗，效果可能会特别好。它的逻辑直观，但后来医生们发现，肿瘤微环境没那么简单。

第二个指标：CPS，为什么它的算法更“复杂”？

如果说TPS是“单兵考核”，那CPS（Combined Positive Score，联合阳性分数）就是一场“团队评估”。它觉得，不能光看肿瘤细胞自己多“坏”，还得看看它周围的“帮凶”和“战场环境”。

CPS的计算公式看起来有点绕：（表达PD-L1的肿瘤细胞数 + 表达PD-L1的肿瘤相关免疫细胞数）÷ 所有活肿瘤细胞总数 × 100。

看明白了吗？关键区别来了：
1. 分子变大了：它不光数了表达PD-L1的肿瘤细胞，还把肿瘤里和周围的免疫细胞（比如淋巴细胞、巨噬细胞）也算了进去，只要这些免疫细胞也表达了PD-L1。
2. 分母没变：分母依然是所有活的肿瘤细胞总数，雷打不动。
3. 结果可以超过100：正因为分子可能远远大于分母（想象一下，一个肿瘤细胞周围围着好多表达PD-L1的免疫细胞），所以CPS的数值理论上没有上限，可能是10，也可能是80，甚至200。

CPS的出现，反映了医学界对免疫治疗认识的深化。肿瘤的免疫逃逸，不仅是肿瘤细胞自己的事，更是它“收买”或“抑制”周围免疫细胞，共同营造的一个免疫抑制微环境。CPS试图把这个更全面的图景用一个数字反映出来。

TPS和CPS，关键区别就这3点！

说了这么多公式，可能还是有点晕。别急，咱们抛开术语，抓住最核心的三点区别，你就能一眼分清它俩：

第一，计算对象完全不同。 TPS是“肿瘤细胞单科成绩”，只考核肿瘤细胞这一门。CPS是“肿瘤微环境综合成绩”，既考核肿瘤细胞，也考核它身边的免疫细胞队友。

第二，数值范围和意义天差地别。 TPS是个百分比，最高100分封顶。CPS是个“综合分”，没有上限，考多少分都有可能。一个CPS=5和一个CPS=50，代表的免疫微环境状态差异巨大，但两个TPS=5%和TPS=50%放在一起比较，直觉上反而更容易理解。

第三，也是最重要的一点：它们是为不同的“考试”（临床试验）设计的。 这直接回答了PD-L1检测“TPS”和“CPS”两个指标有什么区别的核心——应用场景不同。你不能用高考分数去申请研究生，也不能用托福成绩去申请英国学校。

医生根据什么来选择用TPS还是CPS？

“那我到底该看TPS还是CPS？” 这是患者最常问的问题。答案是：不是你选，也不是检测机构随便定，而是你患的癌种和你要用的那种特定的免疫药，早在临床试验里就定好了规矩。

每种免疫药物在针对不同癌症的临床试验中，科学家会探索用哪种评分方法（TPS或CPS）以及设定哪个分数阈值（比如≥1%， ≥10， ≥20），最能预测药物是否有效。这个结果最终会写进药品的官方说明书和诊疗指南里，成为金标准。

举个例子：
看TPS的常见情况：晚期非小细胞肺癌，考虑使用帕博利珠单抗（K药）单药一线治疗时，主要看TPS是否≥50%。在三阴性乳腺癌的某些方案里，也可能看TPS。
看CPS的常见情况：这个名单就长了。头颈部鳞癌、胃癌、食管癌、宫颈癌、尿路上皮癌……在这些癌种里，目前绝大多数获批的免疫治疗方案，其伴随诊断和疗效预测指标都是CPS。比如胃癌，常用阈值是CPS≥5或≥10。

所以，下次拿到报告，别光盯着数字大小着急。先看清楚报告单上写的是“TPS”还是“CPS”，然后拿着这个结果，去对照你的主治医生为你制定的具体治疗方案，看它要求的是哪个指标、阈值是多少。这才是正确的打开方式。

拿到报告后，你最应该关注什么？

知道了PD-L1检测“TPS”和“CPS”两个指标有什么区别，实战中该怎么用？记住，比分数本身更重要的是这两件事：

第一，确认指标类型，绝对不要张冠李戴。 这是底线！如果你的药是针对CPS≥10研究的，那你拿一个TPS=30%的报告是无效的，两者不能换算，也不能互相参考。一定要和病理科或主治医生确认，报告提供的是否是你需要的那个指标。

第二，理解“分数线”，而不是纠结具体分数。 免疫治疗不是“分数越高越好”的线性关系。它是一个“过线”思维。对于你的治疗方案，关键是要知道它的“有效分数线”划在哪里。是CPS≥1就算阳性，还是必须≥20？你的分数过线了吗？过了，意味着有更大的可能从免疫治疗中获益；没过，医生可能会建议联合化疗，或者考虑其他治疗路径。分数本身是10还是15，在同一个阈值区间内，其临床意义的差异可能远没有你想象的那么大。

未来，随着研究的深入，我们或许会有更精准的指标来描绘肿瘤免疫微环境，比如结合空间转录组学，看清楚PD-L1阳性细胞到底分布在哪儿。但眼下，彻底弄懂TPS和CPS这套“评分体系”，就是你主动参与自己治疗决策、进行有效医患沟通的第一步。别再对着那两个数字发愁了，现在你已经是能看懂一半报告的“专家”了。