摘要： 拿到PD-L1检测报告，看到“染色强度1+、2+、3+”是不是一头雾水？这篇文章就帮你彻底搞懂PD-L1检测“免疫组化”的染色强度怎么判断。我们会从一份真实报告讲起，告诉你强度分级的标准、那个关键的百分比数字怎么看，以及为什么不同医院的报告可能不同。看懂这些，你才能和医生更好地讨论免疫治疗方案。
开头先聊聊：为什么PD-L1检测的“染色强度”这么重要？
李阿姨最近被确诊为非小细胞肺癌，医生建议做PD-L1检测看看能不能用免疫治疗。一周后报告出来了，上面写着“PD-L1（22C3）检测：肿瘤细胞阳性比例分数（TPS）约50%，染色强度2+”。她和家人盯着“染色强度2+”这几个字，心里直打鼓：这代表什么？是好是坏？和隔壁病友说的“3+”有什么不同？
这个场景在肿瘤科门诊太常见了。PD-L1检测“免疫组化”的染色强度怎么判断，直接关系到对检测结果的准确理解。它可不是病理医生随口说的“深一点浅一点”，而是一套有明确标准的半定量系统。强度高低，结合阳性细胞的比例，共同决定了那份报告最终的临床意义——是强烈支持使用免疫治疗，还是需要谨慎，或者提示疗效可能有限。弄明白强度背后的门道，你才能真的看懂自己的“治疗通行证”。
第一步：拿到报告，先找这2个关键信息！
别被报告上密密麻麻的文字吓住。对于PD-L1免疫组化检测，你最先要抓住两个核心信息，它们通常就在结论部分附近。
第一个是“抗体克隆号”。这指的是检测用的是哪种“探测工具”，常见的有22C3、28-8、SP263、SP142这几种。不同的抗体，就像不同品牌的尺子，虽然都在量PD-L1这个“身高”，但刻度标准可能略有差异。目前，特定的抗体已经和特定的免疫治疗药物“配对”了。比如，22C3抗体（对应帕博利珠单抗）和28-8抗体（对应纳武利尤单抗）的判读标准就高度一致。看到抗体名称，你就能知道这份报告主要适用于哪种药。
第二个就是今天要细说的“染色结果”。它一定会包含两个维度：阳性细胞的百分比和染色强度。百分比告诉你“有多少肿瘤细胞穿了PD-L1这件外套”，强度则告诉你“这件外套的颜色有多深”。两者缺一不可。一份完整的描述可能是：“肿瘤细胞膜呈现线性着色，阳性比例约70%，染色强度中等（2+）”。只看百分比不看强度，可能会误判；只看强度不看百分比，那更是没有意义。
染色强度分几级？1+、2+、3+到底怎么看？
那么，病理科医生在显微镜下是怎么给染色强度分级的呢？这可不是凭感觉，而是有清晰的图像标准作为参照。
通常，染色强度分为四个等级：
0（阴性）：肿瘤细胞膜完全没有着色，或者着色微弱到可以忽略不计。简单说，就是“没穿那件外套”。
1+（弱阳性）：肿瘤细胞膜有可见的、淡淡的棕黄色着色。这个着色强度，比背景中的正常细胞（比如淋巴细胞、巨噬细胞）的着色要明显，但属于“浅色外套”。
2+（中等阳性）：肿瘤细胞膜呈现清晰的、中等强度的棕黄色着色。这个强度非常明确，一眼就能看出细胞膜被“描了边”，属于“颜色正好的外套”。
3+（强阳性）：肿瘤细胞膜呈现非常强烈的深棕黄色甚至棕黑色着色。在低倍显微镜下就能清晰辨认，颜色深到有时会掩盖细胞本身的细节，属于“深色厚外套”。
医生在判读时，会选择一个最具代表性的视野区域进行评估。他们心里都有一把“尺子”，也就是标准化的对照图片。你甚至可以这么理解：如果把阴性比作白纸，1+就像滴了一滴淡茶渍，2+像一杯标准红茶的颜色，3+就像浓缩咖啡渍。所以，当你在思考PD-L1检测“免疫组化”的染色强度怎么判断时，本质上是在看肿瘤细胞“外套”颜色的深浅谱系。
别只看强度！这个比例数字可能更关键
明白了强度分级，现在必须纠正一个常见误区：染色强度不是唯一，甚至不总是最重要的指标。在绝大多数情况下（尤其是使用22C3、28-8等抗体时），那个“阳性细胞百分比”才是决定治疗策略的“数字门槛”。
目前临床应用最广泛的指标叫“肿瘤细胞阳性比例分数”（TPS）。它的算法很简单：（PD-L1染色阳性的肿瘤细胞数 / 所有存活的肿瘤细胞总数）x 100%。这个数字直接反映了有多少比例的肿瘤细胞高表达了PD-L1。
关键来了：药物说明书和临床指南上设定的用药阈值，比如TPS≥1%、≥50%，只看这个百分比，通常不区分强度是1+、2+还是3+。也就是说，只要细胞膜上有明确可见的着色（≥1+），就会被计入阳性细胞。一个TPS 60%（强度以1+为主）的患者，和一个TPS 60%（强度以3+为主）的患者，在是否符合某个药物治疗条件上，可能是一样的。
那强度就没用了吗？当然不是！强度提供了重要的补充信息。强度越高（特别是3+），通常意味着PD-L1蛋白的表达量越丰裕，这从生物学上可能预示着对PD-1/PD-L1抑制剂更敏感、疗效更好的潜力。在一些临床研究中，强阳性的患者确实显示出更高的缓解率。所以，强度是百分比这个“主科成绩”之外，一份有价值的“附加题”表现。
3个常见问题：为什么不同医院结果可能不一样？
了解了原理，你可能还会有几个实际的困惑。
第一，为什么我用的是同一种药，但A医院用22C3抗体检测，B医院却用SP263？结果能互认吗？这确实是现状。不同药企伴随诊断的开发和审批路径不同。好在，大量研究证实，22C3、28-8和SP263这三种抗体在非小细胞肺癌等癌种中的检测结果一致性非常高，绝大多数情况下可以互相替代参考。但SP142抗体是个例外，它判读的阳性细胞比例通常偏低，不能与其他抗体结果直接划等号。
第二，同一份标本，送到两家医院检测，结果会不会有出入？有可能，但差异通常不会大到改变治疗决策（比如从阳性变成阴性）。差异可能来自：标本前期处理（固定时间、切片厚度）、检测平台、以及最关键的一环——病理医生的判读。判读是一个主观与客观结合的过程，经验丰富的医生之间一致性很高，但细微差别难免。这也是为什么大型临床试验都要由中心实验室统一检测。
第三，活检标本和手术大标本结果一样吗？这取决于肿瘤的“异质性”。PD-L1表达在同一个肿瘤内部可能不均匀。小活检标本就像“盲人摸象”，如果正好取到高表达区域，结果就高；取到低表达区域，结果就低。手术大标本看得更全面，结果更可靠。如果活检结果是阴性但临床高度怀疑，有时会建议重新检测或结合其他指标（如TMB）综合判断。
给患者的几点实在建议：怎么看懂并用好你的报告？
最后，作为患者或家属，面对这份专业的PD-L1检测报告，到底该怎么做？
别只盯着一个数字。 把“TPS百分比”和“染色强度”结合起来看。如果报告写“TPS 5%，强度1+”，你知道这是低表达；如果是“TPS 90%，强度3+”，那就是典型的高表达。两者结合，画面更完整。
务必确认抗体和药物匹配。 和主治医生确认一下：我用的这个检测抗体，是不是适合我想用（或正在用）的那个免疫治疗药物？这是确保治疗精准的第一步。
理解报告的局限性。 如果检测用的是小活检标本，要明白这只是一个“抽样调查”。当免疫治疗效果不如预期时，肿瘤异质性（即当初活检没取到有代表性的部分）是可能的原因之一。
把报告当作沟通工具，而不是最终判决书。 PD-L1只是预测免疫疗效的众多生物标志物之一，不是唯一。即使表达阴性，也不代表绝对无效（尤其是在联合化疗时）。同样，高表达也非百分之百有效。带上你的报告，和医生深入讨论：基于我这个具体的结果，免疫治疗的单药或联合方案，获益概率有多大？还有其他补充指标（如TMB、MSI）值得检测吗？
真正搞懂PD-L1检测“免疫组化”的染色强度怎么判断，不是为了让自己成为专家，而是为了能更清醒、更主动地参与到关乎生命的治疗决策中去。这份报告上的每一个数字和符号，都值得你花时间去理解它背后的故事。
