摘要： 很多肝癌、肾癌患者都在问，做PD-L1检测到底有没有用？这篇文章不讲复杂理论，直接告诉你临床上的真实情况。肝癌的PD-L1检测结果怎么用？肾癌的检测意义又有什么不同？除了PD-L1，还有哪些关键指标不能忽略？看完你就明白了。
在全球范围内，肝癌和肾癌分别是第六大和第十四大常见恶性肿瘤。随着免疫检查点抑制剂的应用，晚期患者的治疗格局已被重塑。其中，PD-L1检测作为一项潜在的生物标志物，被频繁提及。那么，肝癌、肾癌做PD-L1检测意义大吗？ 这个问题的答案并非简单的“是”或“否”，它高度依赖于具体的癌种、药物和治疗背景。
PD-L1检测是什么？简单说，就是看看肿瘤的“隐身衣”
要理解检测的意义，得先知道它在测什么。PD-L1是肿瘤细胞表面的一种蛋白，你可以把它想象成肿瘤披上的一件“隐身衣”。当免疫细胞（主要是T细胞）试图攻击肿瘤时，PD-L1会与T细胞上的PD-1受体结合，传递一个“别打我，是自己人”的假信号，从而抑制免疫攻击。PD-1/PD-L1抑制剂这类免疫药物的作用，就是阻断这个结合，撕掉肿瘤的隐身衣，让免疫系统重新识别并攻击癌细胞。
PD-L1检测，就是用病理切片（来自手术或活检组织），通过特殊的染色方法，看看肿瘤细胞或肿瘤微环境中的免疫细胞有没有表达这件“隐身衣”，以及表达的比例有多高。这个数值通常以“肿瘤比例评分（TPS）”或“联合阳性评分（CPS）”等形式呈现。理论上，表达越高，意味着肿瘤越依赖这条通路逃逸，使用相应免疫药物可能效果更好。但现实远比理论复杂。
肝癌做PD-L1检测，意义有多大？这几点很关键！
对于肝癌，PD-L1检测的临床价值目前处于一个“参考”而非“决定”的地位。这与肝癌的高度异质性和复杂的免疫微环境有关。
首先，在晚期肝癌一线治疗中，阿替利珠单抗（PD-L1抑制剂）联合贝伐珠单抗的方案是标准选择之一。然而，关键的IMbrave150研究显示，无论患者肿瘤的PD-L1表达是阳性还是阴性，都能从该联合治疗中获益。也就是说，在这个特定方案里，PD-L1检测并不能作为筛选患者的硬性门槛。医生不会因为患者PD-L1阴性就拒绝使用这个方案。
那检测完全没用吗？也不是。数据表明，PD-L1高表达（CPS≥10）的患者，其客观缓解率（肿瘤显著缩小的比例）和中位生存期在数值上往往更优。所以，检测结果更像是一个“预后提示”或“疗效增强信号”。它能帮助医生和患者对治疗预期有一个更精细的预判，但不足以改变治疗决策的基石。此外，在一些后线治疗的研究或特定药物临床试验中，PD-L1状态可能被纳入分层分析。因此，对于有条件进行检测的肝癌患者，它仍然能提供有价值的补充信息，只是别把它当成唯一的“通行证”。这直接关系到我们如何看待肝癌、肾癌做PD-L1检测意义大吗？ 这一问题在肝癌领域的答案：有参考价值，但非必需。
肾癌做PD-L1检测，情况有点不一样！
肾癌，特别是透明细胞肾癌，是免疫治疗疗效最为突出的瘤种之一。但有趣的是，PD-L1检测在肾癌中的预测作用比在肝癌中更不明确，甚至可以说争议更大。
多项大型三期临床研究，如CheckMate 025（纳武利尤单抗）、KEYNOTE-426（帕博利珠单抗联合阿昔替尼）、CLEAR（仑伐替尼联合帕博利珠单抗）等，都得出了一个相对一致的结论：无论患者肿瘤组织的PD-L1表达水平如何，免疫治疗（单药或联合靶向）都能带来生存获益。PD-L1阳性和阴性患者之间的生存曲线虽有分离趋势（阳性者可能获益更明显），但统计学上往往没有显著差异，或者差异不足以指导临床实践。
这就导致了一个现状：在国内外主要的肾癌治疗指南中，PD-L1检测均未被推荐作为常规的临床检测项目，以决定是否启动免疫治疗。治疗决策主要依据的是临床分期、病理类型、危险分层等更宏观的因素。检测更多是用于科研探索，或在极少数情况下辅助复杂决策。所以，对于肾癌做PD-L1检测意义大吗？ ，目前的共识是：常规治疗不强制要求，其预测价值有限，不推荐作为必检项目。
除了PD-L1，这两个指标你也得知道！
既然PD-L1在肝癌和肾癌中的预测作用都不完美，那有没有其他更靠谱的指标？当然有，肿瘤突变负荷（TMB）和微卫星不稳定性（MSI）就是两个重要的补充。
TMB衡量的是肿瘤细胞基因组里平均每百万个碱基中发生的突变总数。你可以理解为，肿瘤的“错误”越多，产生的异常蛋白（新抗原）就越多，就越容易被免疫系统识别为“外来者”。高TMB就像给肿瘤挂满了“靶子”。在包括肾癌在内的多种实体瘤中，高TMB已被证实与免疫治疗更好的疗效相关。美国FDA已批准帕博利珠单抗用于治疗TMB-H（高）的实体瘤患者，这是一个“不限癌种”的适应症。
MSI则是由于DNA错配修复功能缺陷导致的一种基因状态，表现为基因组中微卫星序列的长度发生改变。MSI-H（高度微卫星不稳定）的肿瘤也具有高突变负荷和大量新抗原的特征，是免疫治疗疗效的强力预测指标。在肝癌中MSI-H比例极低（<1%），但在肾癌非透明细胞型等特定亚型中有一定比例。MSI检测具有明确的临床指导价值。
因此，一个更全面的生物标志物评估图谱正在形成。对于肝癌和肾癌患者，理想的策略不是孤立地看待PD-L1，而是在有条件的情况下，结合TMB、MSI甚至更广泛的基因谱和免疫微环境分析，进行综合判断。这能更精准地描绘肿瘤的免疫特征，为个体化治疗提供线索。
总结：给肝癌、肾癌患者和家属的几点实在建议
回到最初的问题，肝癌、肾癌做PD-L1检测意义大吗？ 可以这样总结：它是一个有价值的探索工具，但在当前临床实践中，其地位是辅助性的，而非决定性的。对于肝癌，检测结果可作为疗效的参考性预测，但不影响一线标准联合方案的应用。对于肾癌，其预测价值更弱，常规不推荐检测。
给患者的建议很实在：第一，不要焦虑。是否检测应听从主治医生的建议，医生会基于最新的指南、临床证据和你的具体病情做出判断。第二，如果做了检测，无论结果是阳性还是阴性，都请理性看待。阳性不代表百分百有效，阴性也不代表完全无效，免疫治疗的疗效是多种因素共同作用的结果。第三，关注更全面的检测。如果进行基因检测，可以主动了解报告是否包含了TMB和MSI这些指标，它们可能提供额外的关键信息。
未来，随着对肿瘤免疫循环认识的加深，以及多组学检测技术的发展，我们有望找到比单一PD-L1更精准、更可靠的预测模型。例如，将基因特征、蛋白表达、肿瘤微环境中免疫细胞的构成与空间分布等信息整合起来的“免疫评分”，可能是下一个突破方向。到那时，我们对每一个患者治疗反应的预判，将不再依赖于单一的“隐身衣”检查，而是基于一幅完整的“肿瘤免疫地形图”。精准免疫治疗的道路，正朝着这个方向不断延伸。
